Thema: K2 komplett deutsch mit neutraler Anredeform

Zitat von Hackwar

und die Schöpfungshöhe zur Erlangung des Urheberrechts in diesem Falle nicht erreicht ist.

Die Schöpfungshöhe kann ruhig erreicht werden. Das ist unerheblich. Das Urheberrecht verträgt sich sehr gut mit der GPL. An der Urheberschaft besteht kein Zweifel. Es ist sogar in der Lizenz vorgeschrieben, daß eigene Änderungen dokumentiert werden müssen. Lediglich das Nutzungs- und Verbreitungsrecht darf nicht weiter eingeschränkt werden als in der GPL vorgesehen.

Wer will, kann diese Übersetzung also beliebig ändern (oder auch nicht) und selbst zum Download anbieten.

@Hackwar - Muss das denn alles immer so kompliziert sein ? Jedenfalls danke, ich lasse mich immer gerne eines Besseren belehren, wenn die Argumente mich überzeugen. Von den Gerichtsurteilen habe ich auch gelesen, woanders jedoch auch wieder, dass zum Beispiel (im Fall von Wordpress) und seinen themes die php.Dateien unter Lizenz fallen, die CSS Dateien aber wiederum nicht.

Und wie machen es die ganzen J! Softwareentwickler, die ihre Produkte verkaufen, die doch alle auf Joomla basieren? Ein Gerichtsurteil lautete ja, (im Fall von der netfilter/iptables), dass die darauf / daraus modifizierte Version, die kommerziell vertrieben wurde auch frei zugänglich gemacht werden musste. Ich meine, ich verstehe das echt nicht, die Kosten für die Entwickler etc., Vertriebskosten usw. zählt das alles nicht?

Oder die Sites, die Joomla - Templates verkaufen? Die müssten dann doch auch die Templates frei und kostenlos vertreiben müssen.

Wäre echt dankbar, wenn mir das einmal wer erklären könnte.

So, ich habe mittlerweile die "Zusatzlizenzen" entfernt. Obwohl ich damit immer noch nicht ganz einverstanden (kommt von Verständnis) bin. Dass ich kein Recht auf meine eigene Arbeit haben soll, leuchtet mir nicht ein, wenn ich sehe, dass andere ihre Arbeit verkaufen dürfen. Wenn es doch so ist, wie der Rechtsanwalt auf seiner Seite ausführte: Einmal GPL - Immer GPL, dann dürfte rein gar nichts verkauft werden, sondern alles müsste offen mit Quellcode kostenlos weitergegeben werden.

Aber das kann mir wahrscheinlich und will mir vielleicht niemand erklären. Denn das kratzt ja ans eigene Geldsäckl, schließlich verdient ein Gros der Stammuser sein Geld mit Joomla. Sobald es um Kohle geht, ist es legitim, da wird nicht mehr die dicke GPL Keule gezogen, da darf vertrieben werden, da wird OpenSource zu einem fernen Begriff.

Einmal GPL - immer GPL, wäre dem wirklich so, wie kann es dann sein, dass für das Modul Quick Icon for Project Fork 8 Euro verlangt werden kann, was einfach nur ein Icon anzeigt, über das man im Backend auf PF zugreifen kann? http://www.cmsmarket.com/extensions-...+control+panel

Ein erweitertes Modul, das auch noch anzeigt, wenn es noch nicht freigeschaltete Projekte gibt, kann man bei mir (wie alles andere auch) kostenlos in zwei unterschiedlichen Formen herunterladen. Ich erwähne das, um klarzumachen, dass ich den Quelltext dieses Moduls kenne. Das ist garantiert kein eigenständiges von Joomla unabhängiges Werk. Also - wie ist sowas möglich, dass hier andere Lizenzgesetze gelten?

Hinzu kommt noch, dass die GPL für JoomlaCoreEntwickler selbst nicht gilt. Sie können diese Lizenz ja jederzeit ändern und sind die Urheber. Während alle, die auf Joomla aufbauen, diese vergrößern, verteilen, kostenlos und daraus eine riesige Gelddruckmaschine machen. Ich sage nicht, DASS Die JoomlaCoreEntwickler so böse sind, ich sage nur, dass sie alle Möglichkeiten HÄTTEN.


Oder Templates. Diese könnten gar nicht ohne integrierten PHP-Code von Joomla funktionieren (die php-schnipsel, für die Modulpositionen etc) oftmals werden noch Overrides benutzt - einmal GPL - Immer GPL? Diese Templates dürften dann doch auch nicht kostenpflichtig vertrieben werden, sondern nur kostenlos und jeder dürfte damit machen was wer will.

Aber hier scheinen dann wohl doch andere Interessen stärker zu sein, als OpenSource.

Wenn ich dann, wo ich alles kostenlos abgebe + eigens die Kosten für den Server trage + noch nicht mal auch nur einen Pixel Werbebanner auf der Website habe, eine Bedingung (Exklusivdownloadseite) für einen Teil der bei mir zu findenden Downloads stelle, muss ich mich beschimpfen und beleidigen lassen. Ich werde als Wichtigtuer, jemand der mit Arroganz die OpenSource tritt und als jemand, der geil darauf ist, dass ja jeder sehen muss, dass es von mir kommt beschimpft.

Dabei wird sich dann selbst schön auf die Schulter geklopft. Dann darf ich wohl auch mal: Wer mich kennt, würde so etwas nicht behaupten. Ich habs noch nie jemandem unter die Nase gerieben, aber 7.5 Monate täglicher Support bei Kunena macht mit allem Drumherum locker über 1000Stunden, mal ein paar Tätigkeiten meinerseits: Aufbau und Strukturierung des Kunena Wikis, Erstellen / Strukturierung + Design der Wiki-Startseite, Aufbau des Moderatorenteams, Verfassen unzähliger Tutorials, Sammeln und Listen von Kunena Material, täglicher quasi AlleinSupport im deutschen Forum und mit anderen im englischsprachigen, Erstellen zweier Templates samt etlicher Updates, 1 Jahr lang Kunena Sprachfiles, Brainstorming, Konferenzen im Kunena-Team und vieles mehr und ich habe mich nie und nirgends damit wichtig gemacht. In keinem Modul, in keinem Sprachfile das ich zum Download anbiete, steht irgendwo: Nennt mich beim Namen. Nur in den beiden Templates wünsche ich mir einen Backlink, was ich durchaus legitim finde, jeder Künstler signiert sein Werk und ich betrachte das auch durchaus als kreative Arbeit. Sonst wird nirgendwo ein Backlink oder sonstiges erwartet.

Ja, ich hätte diese Beleidigungen sicherlich abmildern könnnen, wenn ich meinen Grund für den Lizenzzusatz sofort genannt hätte und mir evtl. (oder auch nicht) eine Welle des Verständnisses entgegengeschwappt wäre, aber erstens dachte ich mir, ich muss für Bedingungen, die ich an meine Arbeit knüpfe, keine Rechenschaft ablegen und zweitens gibt es euch noch lange nicht das Recht, nur weil etwas nicht verstanden werden kann, so auf jemanden herumzuhacken. Wie ich schon mal in einem anderen Thread schrieb: Der Apfel fault hier im Forum von innen. Nicht sachlich argumentiert wird, sondern es wird direkt auf jemandem herumgehackt, der einem gerade nicht passt, bzw. das , was er /sie von sich gibt, tut however.

Und das macht mich stinksauer. Es verdirbt mir die Lust an OpenSource. Lässt mich überdenken, ob ich nicht lieber Kohle damit machen sollte, (z.B. Template verkaufen) statt mich hier blöd für Geschenke anpampen zu lassen. Oder statt weiterhin den Deppen zu machen, der kostenlos Zeit und Geld opfert, damit andere sich bereichern können, in dem sie die Downloads auf ihren Seiten horten, User darüber generieren und Bannerwerbung schalten können, bzw. sonstige kommerziellen Nutzen daraus ziehen. Ich will und werde solch eine Entscheidung nicht mit Wut im Bauch treffen und auch erst nach reichlicher Überlegung, im Moment jedenfalls ist mir die Lust am Service des Anbietens und der weiteren Updatepflege von Sprachfiles gründlich vergangen.

Hi Lintzy,

da ich den Satz nicht gelesen habe, muss ich ein bisschen Raten. Es ging wohl darum, dass du "allein" die Datei zum Download anbieten wolltest?
Ich kann zwar nicht verstehen, warum du allein den ganzen Traffic und die Belastung aushalten wolltest, aber wenn du das möchtest, kannst du das gern schreiben. Ob das nun auf eine GPL-Erweiterung (Sprachdatei, Modul, Komponente...) Auswirkungen hat oder nicht, wurde zur Genüge kontrovers diskutiert. Ich kann dazu nichts sagen, weil ich es schlicht nicht weiß!

Was ich nicht verstehe ist, in welcher Form du hier das Forum schlecht machst, nur weil dich ein paar User "schräg" angemacht haben. Ich will dabei weder das Vorgehen der User noch deren Aussagen relativieren, nur ist es einfach nicht richtig "das ganze Forum" anzublaffen, nur weil ein paar User dich "angeblafft" haben. Allerdings bist du mit diesem Verhalten und den undifferenzierten Aussagen leider nicht die Einzige...

Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass ich deine Arbeit sehr schätze und dir dafür danken möchte! Punkt.
Warum du dich dennoch rechtfertigst, wie viele zig Stunden du in welchen Support / Übersetzungen gesteckt hast, hast du doch gar nicht nötig! Wer dich und deine Arbeit kennt mault nicht, sondern wundert sich möglicher Weise einfach nur über einen "komischen" Satz und weißt dich darauf hin, dass er möglicher Weise nicht gelten könnte. Diese Diskussion fänd ich generell interessanter.

Also die neue Frage, für einen anderen Thread wäre: "Wie funktioniert die GPL? Was darf ich und was nicht?!" Evtl. mit Beispielen...

Es grüßt besonders Lintzy
JamFX

Also erstmal danke für deine Arbeit Lintzy. Ich verstehe nicht wieso hier so eine Diskussion über so eine unwichtige Kleinigkeit entsteht? Wenn Lintzy nicht möchte das ihr Werk irgendwo anders angeboten wird dann Basta! oder schreibt ihr auch vor wo ein Klopapierhersteller seine Rollen zu verkaufen hat! Und da liegt der Unterschied "verkaufen" Lintzy bietet es "for nothing" an, drüber solltet ihr euch freuen! Wenn sie auch nur 1Cent nehmen würde könntet ihr es auch nur auf den von ihr ausgewählten seiten runterladen. Vieleicht möchte sie ja auch nur wissen wie oft ihre Sprachdatei runtergeladen wurde, einfach um zu wissen ob sich die ganze Arbeit auch gelohnt hat! Und warum soll sie andere Portale unterstützen die vieleicht noch auf zwielichtige Art und Weise Kohle damit scheffeln. Ich kenne Ihre Seite nicht, aber vielleicht wird auch dort versucht mit ein wenig Banner-Werbung (nicht anders wie hier) ein Teil der Kosten reinzuholen. Wenn das Joomla-team sagen würde ihr dürft das CMS nur hier und hier runterladen, dann würde keiner schreien, sondern sagen ach wie schön das es das kostenlos gibt! Und Ihr die hier oft über das Ausnutzen der Forengemeinde ("andere sollen also deine Homepage bauen" durch Usern nörgelt...

... und damit genug des Ganzen. Lintzy ich finde es okay, wie du es machen wolltest.

Ein nicht unwichtiger Punkt, welcher auch nicht vergessen werden darf und bei vielen Komponenten, Modulen und Plugins zumindest für mich wichtig ist: Nur beim Ersteller kann ich mir der Aktualität des Downloads (zumindest relativ) ziemlich Sicher sein!

Also erstmal ist "Wichtigtuerei" und "Arroganz" aus meiner Sicht weder eine Beleidigung noch eine Beschimpfung.

Und ich zumindest verdiene mein Geld NICHT mit Joomla, es ist nur ein Hobby, alles was ich bisher gemacht habe war und ist UNENTGELTLICH.

Hallo Lintzy,

du schreibst "an deiner Arbeit" bereichern. Bereichern wir uns nicht alle an Joomla? Bereichern muss ja nicht immer Bares sein.

Ferner beschwerst du dich wie man dich "angeht" holst aber im gleichen Atemzug genauso aus und unterstellst den Menschen hier im Portal (in)direkt das Sie Geld geil sind.

Ich kann ein Werk, basierend auf Joomla (GPL), verkaufen wie ich möchte. Ich kann sogar hingehen und Joomla verkaufen. Aber dabei verkaufe ich nicht Joomla selber sondern meine "Dienstleistung" dazu. Wie eine Dienstleistung dazu aussehen könnte?
Da wäre zum Beispiel der Support. Oder die CD auf die ich Joomla gebrannt habe.

Ich könnte mir auch das Kunena Forum, so wie es jetzt ist, nehmen und umtaufen und verkaufen. Ich darf nur nicht im Quellcode die Lizenz und Programmierer raus löschen.

Bei Templates ist das eine andere Sache. Da sind Grafiken mit im Spiel die auch eine Schöpfungshöhe erreichen würden.

BTW: Arroganz ist keine Beleidigung.
Ferner bist du schon so lange dabei und hast genug für J! und das Umfeld getan, das will dir ja auch keiner Absprechen, das du die Lizenzen langsam kennen solltest.

Und nu wäre ich für nen "Friedens-Käffchen"....

Zum Thema Templates hatten wir hier vor kurzem schon ein Thema, in welchem das angeschnitten wird

http://www.joomlaportal.de/joomla-te...erwendbar.html