Thema: Joomla 1.5 nicht unter LGPL (Diskussion)

Moin.

Marko, Dein Beitrag zeigt aber noch was anderes.

Aber er zeigte doch eines, auch wenn CoreMember der Überzeugung sind dieser
Weg sei der einzig gangbare, was man ohne rechtliche Kenntnisse nur schwer
beurteilen kann, und darauf hin das Extention Verzeichnis lichten und Erweiterungen
wie eine SMF Bridge entfernen, so benutzen sie diese Tools doch auch gerne
auf ihren eigenen Joomla Seiten.


Tendentiel kann man sich der Sichtweise der Leute von simplemachines schon anschliessen: auch eine Bridge unter GPL bricht die GPL wenn sie Erweiterungen bzw. Funktionen einbindet die nicht unter der GPL stehten, gerade wenn dadurch eine sehr tiefgreifende Verzahnung entsteht. ... das SMF an sich steht nicht unter der GPL...

Irgendwie bekommt man bei diesen Linzenzgeschichten ohne Jurastudium langsam einen Knoten im Hirn.

Gruss
Phil.

Zitat von Predator

Hatte das selbst wieder gelöscht, dachte war vielleicht doch zu hart

Manchmal ist die Wahrheit hart, aber soll man sie deshalb nicht aussprechen dürfen?


Und was die Bridge von Ostio angeht...
Abgeblich wurde die nur gelöscht weil der Download nicht mehr verfügbar wahr. Und das wäre nur ein Routinevorgang wie er jeden Tag passiert bei Erweiterungen um die sich wohl niemand kümmert (also die Erreichbarkeit des Downloads halt). Nur ist sehr seltsam das die Admins von SimpleMachines davon überhaupt nichts wußten!? Erinnert mich irgendwie an eine andere Begebenheit die doch sehr bezeichnend ist....

Zitat von Johan

As far as I know Marko left the team because he has doesn't have enough time available to fill in his roll as a core team member. I truly respect Marko for making this decision.

im leichten Gegensatz zu...

Zitat von Marko

Because i have resigned last week from the Coreteam due to several reason, one is i'm no longer in faith with the way the project is going or better leaded.

Mit dieser Hexenjagt jetzt legt man die GPL strenger aus als jene Personen die sie damals ins Leben gerufen haben. Wenn Dateien aus dem Core genommen werden, verändert, und dann verschlüsselt bzw. unter einer anderen Lizenz erscheinen, könnte man diesen Streit ja noch verstehen. Aber so wird alles angegangen was nicht über eine offene Bridge arbeitet.

Gruß Jan

Zitat von Predator

Hatte das selbst wieder gelöscht, dachte war vielleicht doch zu hart

Ich denke eher man kann das garnicht hart genug sagen.

Gruß Mobby

Das mit den Templates klingt wirklich "etwas komisch". Mag aber den Regeln entsprechen.

Das heist doch aber, wenn ich beim Output einer Komponente mit css, javscript und grafiken arbeite dann brauchen diese nicht unter GPL zu stehen.
Damit kann "nur" der Quellcode frei weitergegeben werden.

Nun ein Beispiel zu dem ich gerne Eure Meinung hätte:
Ein Drittentwickler bietet einem Kunden an seine Seite Suchmaschinenfreundlich zu gestallten. Dazu nutzt er eine seiner Komponenten. Er installiert dem Kunden diese Komponente.

Wird diese Komponente damit zu einer kundenspezifischen Arbeit die dann sogar verschlüsselt und an die Domain gebunden sein kann?

Die erste (gelöschte) Aussage von Marko spricht mir aus dem Herzen!

Moin.

Zitat von pjungbluth

Ein Drittentwickler bietet einem Kunden an seine Seite Suchmaschinenfreundlich zu gestallten. Dazu nutzt er eine seiner Komponenten. Er installiert dem Kunden diese Komponente.

Wird diese Komponente damit zu einer kundenspezifischen Arbeit die dann sogar verschlüsselt und an die Domain gebunden sein kann?

Die Frage wäre wie hoch der Auftrag bezogene Anteil individueller Anpassungen an "seiner Komponente" wäre. Wenn er hoch genug ist sie zu einer individuellen Arbeit insgesammt werden zu lassen, denke ich ( ich bin kein Jurist ) das man diese Arbeit durchaus verkaufen kann.

Was das verschlüsseln angeht, so hängt das vom Auftrag ab.
Bei individuellen Wünschen und Anpassungen denke ich das der Kunde sich auch den SourceCode sichern wird.

Letztendlich wird man sicher eine "Grauzone" finden die kommerzielles Arbeiten möglich macht, nur wird es halt erschwert und im Rahmen der GPL kriminalisiert eine eigene Komponente zu erstellen, diese zu veröffentlichen / zu verkaufen, diese aber unter eine andere Lizenz als die GPL zu stellen bzw. den SourceCode nicht zugänglich zu gestallten.

Dazu mal zwei Auszüge aus der joomla.org Seite:

I purchased a copy of an extension that violates the Joomla! license. Can I now distribute it under the GPL?
No. You should report the violation to the appropriate copyright holders.

und

Can I offer a hosted service with my custom, proprietary extensions? Yes. The GNU GPL does not apply until you attempt to distribute your custom extensions to an outside party. If you decide to distribute your extensions, they will need to be licensed under the GNU GPL.

Deine Komonente in einem "Standardpaket" kommerziell verteilen darfst Du nicht, aber einen Hostingservice anbieten in dem diese Komponente verwendet wird, schon.


Gruss
Phil.

Wenn ich mir mal die Agenturen ansehe die Typo3 nutzen, dann scheinen die alle nach dem Prinzip zu arbeiten. Hier werden nur Internetauftritt verkauft und keine einzelnen Komponenten, das scheint ja unter der GPL möglich zu sein.

So weit ich weiß nutzen diese Agenturen eigene Extensions die sie immer wieder für Ihre Aufträge nutzen.

Hat einer von Euch etwas mehr Einblick in diese Firmen.

Mal so als kleine Abwechslung in den Raum geworfen. --> http://www.toonla.com/

Gruß Jan

Hi,

zu erst einmal:

Wenn von Löschungen auf JED (extensions.joomla.org) gesprochen wird sollte das schon im richtigen Kontext sein. Einige Entwickler haben selber (ohne zu tun dritter) Ihre Extensions aus dem JED genommen.Man sollte auch erwähnen das einige Kommerz Entwickler ihre Sachen verkauft haben mit falschen Versprechungen und deshalb aus dem JED geflogen sind. Oder die ganzen Fake-Votings wo die Entwickler Ihre eigenen Extensions bewertet haben. So schlau wie Sie waren teilweise mit x Namen und immer der selben IP.

Zu behaupten, das die Regelung für die Templates anders läuft, nur weil ein Core Member einen Template Club betreibt halte ich für etwas hoch gegriffen
Templates unterlagen schon immer anderen Regelungen.

BTW: Die Orstio Bridge wird es auch weiter hin für Joomla geben...

Es wird nicht immer alles so heiß gegessen wie es gekocht wird. Und zu viele Köche die Gewürze streuen verderben schnell ein Essen. Hinter her ist es dann der Chef-Koch der die Suppe auslöffeln darf obwohl die "Beiköche" das Essen verwürzt haben.

Das es den Kunden dann nicht schmeckt ist aber dann nicht das Problem allein vom Chefkoch. Und das man sich dann eben auch von den "Beiköchen" trennt ist dann verständlich.

Verständlich ist es aber auch, wenn die Beiköche mit dem Speiseplan nicht zufrieden sind, sich von dem Team trennen.

So, nun hab ich hunger