Thema: Größe des Designs in der heutigen Zeit oder: das Dilemma der Netbooks

Bezug nehmend auf eine Diskussion die sich im Websitenfeedback (http://www.joomlaportal.de/webseiten...s.html)ergeben hat, mache ich hier mal einen eigenen Thread dazu auf, weil ich das Thema durchaus für Interessant genug halte, um sich damit mal etwas näher zu befassen.

Ich selber vertrete dabei die Auffassung, dass eine Breite von mindestens 1024 Pisxel beachtet werden sollte. der AlteMann spricht in Zusammenhängen von "mit Werbung in der vierten Spalte" sogar von 800x600 Pixel Designs. DietmarH meint, dass ist nicht mehr relevant - aber die Netbooks haben einen kleinen Bildschirm. Wie was wo und warum gehen wir Designer damit um?



Der aktuelle Thread:

Zitat von DietmarH

Die hatten zu Zeiten von 15" und 17"-Röhren

Aber beim AltenMann und der Schar der Netbooks sind die alten Zeiten ja noch/wieder existent.

Laut der Statistiken von anka und mir, bzw. Helrunar liegt die verwendete mögliche 15"-Verwendung zwischen 20% und 36%. Demnach müssen wir wieder das machen, was wir gehofft haben, endlich nicht mehr verwenden zu müssen: die Minimal-Auflösung von 800x600 (mal dem AltenMann seine Forderung folgend (ich weiß: mit Außenwerbung )). Und dieses dynamische Zeugs funktioniert nur bedingt. Einfach weil 800x600 komplett anders wirkt, als 1024 und höher. Einfach weil der mittlere (von den obligatorischen drei Spalten ausgehend) bereich bei der 800er Breite so furchtbar klein ist.

Das ist dann durchaus ein Problem, das wir da - mal wieder - haben.


Wäre meines Erachtens jetzt eine interessante Frage, dem mal nachzugehen.


Axel

Zitat von time4mambo

DietmarH meint, dass ist nicht mehr relevant - aber die Netbooks haben einen kleinen Bildschirm.

Ich habe nicht geschrieben, daß die Bildschirmgröße nicht mehr relevant ist. Im Gegenteil. Hast du auf meinen Link geklickt? Ich reiche ihn noch mal nach: http://aktuell.de.selfhtml.org/weblo...esung-viewport

Der Test ist vier Jahre alt. Die Bildschirme sind inzwischen deutlich größer geworden. Also kann man davon ausgehen, daß die Viewportgröße heute im Mittel noch viel weiter hinter der Bildschirmgröße zurückbleibt als damals.

Mein "nicht relevant" bezieht sich auf die Statistiken der Bildschirmauflösung, die anscheinend belegen sollen, daß man heute von größeren Viewports ausgehen kann. Die Statistik bei SelfHTML belegt, daß das schon vor 4 Jahren falsch war, und heute demnach noch weniger richtig. Es ist mehr als überfällig, daß die Statistiker anfangen, den Viewport auszumessen und die Bildschirmauflösung ignorieren.

Aber beim AltenMann und der Schar der Netbooks sind die alten Zeiten ja noch/wieder existent.

Sie waren nie weg. Es hat immer Surfer gegeben, die nicht ihren maximalen Bildschirm ausgenutzt haben. Zu 15"-Zeiten waren das sicherlich sehr wenige, aber mit steigenden Bildschirmgrößen sind es immer mehr geworden. Die 1024er grafik zeigt, daß sogar 10% der 17"-Surfer einen nur 800px breiten Viewport haben, vermutlich wegen aktiver Sidebars oder ähnlichem.

Laut der Statistiken von anka und mir, bzw. Helrunar liegt die verwendete mögliche 15"-Verwendung zwischen 20% und 36%.

15" Röhre waren nur 800*600, und diese Auflösung macht heute sicher in keiner Statistik mehr 20% aus. Eure Werte gelten für 17" aka 1024*768. Die Zahlen sagen aber nur aus, wie viele Besucher ihr Fenster nicht größer aufziehen können, nicht, wie viele ihr Fenster auf (ungefähr) diese Größe tatsächlich eingestellt haben. Die Zahlen sind also definitiv zu klein.

Und dieses dynamische Zeugs funktioniert nur bedingt. Einfach weil 800x600 komplett anders wirkt, als 1024 und höher. Einfach weil der mittlere (von den obligatorischen drei Spalten ausgehend) bereich bei der 800er Breite so furchtbar klein ist.

Na und? Dann sieht es eben alles gequetscht und eng aus. Glaubst du wirklich, ein Surfer mit so kleinem Viewport findet irgendein Design so toll, daß er dafür freudig erregt jede Zeile horizontal scrollt? Er kann es nicht mal vollflächig betrachten und wirken lassen.

Nein, absolut jede Lösung ist besser als erzwungenes horizontales Scrollen. Zur Not kann man sogar eine floatende Spalte nach unten umbrechen lassen.

Niemand ist heute mehr gezwungen, sich auf eine feste Breite zu beschränken. Der kaputte IE6 bekommt eben eine feste Breite, und wer wirklich mit dem IE6 und einem Minibildschirm aufschlägt, muß eben doch scrollen und tritt den alten Müll dann hoffentlich schneller in die Tonne. Alle anderen Browser kommen mit den Breitenbeschränkungen super klar.

Bei den Beschränkungen darf man aber nicht vergessen, daß heute ebenfalls jeder Browser eine schnelle Schriftgrößenänderung bietet. Es macht also auch keinen Sinn, die Breite nach oben auf eine feste Pixelzahl zu beschränken. Wer einen großen Bildschirm hat und die Schrift vergrößert, will die Größe natürlich auch ausnutzen.

Es spricht also absolut nichts dagegen, ein Design auf eine bestimmte Breite zu optimieren = am besten aussehen zu lassen, wenn es in anderen Auflösungen trotzdem funktioniert. Aber kein Design der Welt ist es wert, den Besucher zum horizontalen Scrollen zu zwingen.

Meine persönliche Lösung dieser Probleme: http://www.altenessen.info/

Ich unterstütze weder den IE6 noch sind meine Seiten ohne Scrollen auf 800x600 vollständig sichtbar. Bis jetzt hat dies aber noch niemanden gestört, auf jeden Fall habe ich noch keinen solchen Feedback erhalten.

Sicher, es kommt auch auf die Zielgruppe an. Wenn ich aber die letzten Statistik-Daten anschaue, finde ich keine 800x600 mehr unter den ersten 10 Plätzen. Da interessiert es mich nun wirklich nicht, ob jemand den Browser voll aufzieht oder nicht, das ist die Entscheidung des Besuchers der Webseite überlassen.
Netbooks haben heute genau so 1024x768 oder höher, auch auf einem kleinen Schirm. Dynamisch ist ja schon ok, ich gebe aber eine Minimum - Grenze von 980px vor, da sonst der Inhalt echt nicht mehr leserlich ist... da ziehe ich horizontales Scrollen vor.

Interessant ist aber sicher das Umschalten von Templates im Handybereich. Da sind ganz andere Voraussetzungen gegeben. Hier sollte man Vorsichtiger sein und sich die Zugriffe genau anschauen um gegebenenfalls zu reagieren.

Zitat von X-Bit

Ich unterstütze weder den IE6 noch sind meine Seiten ohne Scrollen auf 800x600 vollständig sichtbar. Bis jetzt hat dies aber noch niemanden gestört, auf jeden Fall habe ich noch keinen solchen Feedback erhalten.

Doch, hast du:

Wenn ich aber die letzten Statistik-Daten anschaue, finde ich keine 800x600 mehr unter den ersten 10 Plätzen.

Auf meiner Seite, die so weit runter skaliert, sind es im Mittel 3% und Platz 7 in der Statistik. Die Differenz ist dein Feedback: Abstimmung mit den Füßen. Diese Besucher kommen höchstens einmal und nie wieder.

Dynamisch ist ja schon ok, ich gebe aber eine Minimum - Grenze von 980px vor, da sonst der Inhalt echt nicht mehr leserlich ist... da ziehe ich horizontales Scrollen vor.

Was du vorgibst, interessiert keinen Besucher. Und kurze Zeilen sind immer leserlicher als horizontales Scrollen.

Interessant ist aber sicher das Umschalten von Templates im Handybereich. Da sind ganz andere Voraussetzungen gegeben. Hier sollte man Vorsichtiger sein und sich die Zugriffe genau anschauen um gegebenenfalls zu reagieren.

Da gilt dasselbe wie oben: Die Besucher bookmarken die Seiten, die sich lesbar präsentieren. Wenn man die Besucher absichtlich vertreibt, werden sie niemals eine relevante Besuchergruppe.

Eine Auflösung von 1024 ist auch Netbook-Usern zuzumuten, zumal das bei aktuellen Modellen der Standard ist. Der Trend geht derzeit hin zu einer 1336-er Auflösung - und es wird eher noch höher werden in der Zukunft.
Ich mache keine Seiten (mehr) für 800 x 600 und nehme auch keine Rücksicht mehr auf den IE6. Der war von Anfang an Crap und hat sich nicht an Webstandards gehalten.
Der Anteil der User, die noch mit Steinzeit-PCs unterwegs sind, ist eher gering einzustufen, zumal, weil die Laufzeit von PC-Technik ein Übriges tut (nach spätestens 10 Jahren ist ein Upgrade angesagt). Und im Business-Bereich sieht es noch anders aus - da werden PCs nach 4 - 5 Jahren ausgetauscht.

Eine Auflösung von 1024 ist auch Netbook-Usern zuzumuten, zumal das bei aktuellen Modellen der Standard ist. Der Trend geht derzeit hin zu einer 1336-er Auflösung - und es wird eher noch höher werden in der Zukunft.

Du sprichst als web-designer aber ich vertrete die Fraktion der Menschen mit Behinderungen. Sie leben häufig von einem homöopathischen Einkommen .. glaub nicht dass sie alle schon nach 1336-Auflösung gieren, sie sind oft froh wenn sie einen gebrauchten PC erben.
Wenn du jetzt sagst dass das nicht deine Zielgruppe und nicht relevant ist dann bin ich sehr enttäuscht von dir

Ich mache keine Seiten (mehr) für 800 x 600 und nehme auch keine Rücksicht mehr auf den IE6.

ok, das kann man stehen lassen.

Ich vergrößere bei jeder Seite erst mal die Schrift. Wenn dann der Inhalt abgeschnitten wird mit overflow: hidden ist die Seite erledigt. Wenn ich nach rechts scrollen muss ist es ärgerlich. Nach unten scrollen ist ok.

Nix für ungut oldlady

Zitat von oldlady

Du sprichst als web-designer aber ich vertrete die Fraktion der Menschen mit Behinderungen. ... Wenn du jetzt sagst dass das nicht deine Zielgruppe und nicht relevant ist dann bin ich sehr enttäuscht von dir

Sag ich aber nicht. Aber meine Kompromißbereitschaft geht nur bis zu einer 1024er Auflösung - und die schafft auch noch ein zehn Jahre alter Monitor oder eine zehn Jahre alte GraKa locker. Und wir reden hier von Netbooks, die bei dieser Auflösung erst anfangen. Die haben nun mal einen kleinen Monitor (10"/12"), bei dem ein horizontales Scrollen fast unausweichlich ist. Bei einem 15"/17"-Monitor kommt man bei 1024 ohne horizontales Scrollen aus.
Eine Schriftvergrößerung bietet heute jeder aktuelle Browser - das müßte man noch nicht einmal als Template-Feature mitbringen. Bleibt eigentlich nur noch die Aufgabe, die übrigen Barrieren für Behinderte auf der Webseite aus dem Weg zu räumen ...

Eine Schriftvergrößerung bietet heute jeder aktuelle Browser

Ja, mein ich ja. Aber findige WEB-Designer legen die div-Größe absolut fest und schreiben overflow:hidden um ihr schönes Design zu retten.
Das hat aber hiermit nichts zu tun.

meine Kompromißbereitschaft geht nur bis zu einer 1024er Auflösung

ja, das ist auch ok.
Für die kleineren gibt es ja dann das ipod-Template

Zitat von Orpheus2510

Aber meine Kompromißbereitschaft geht nur bis zu einer 1024er Auflösung

Warum? Wenn sich der Inhalt auf kleinere Breiten quetschen läßt, gibt es keinen Grund für überhaupt eine feste Begrenzung nach unten. Den gibt es nur, wenn dafür objektive Sachzwänge wie Bildgrößen oder Tabellenbreiten vorliegen. Einfach nur "Das Design sieht dann nicht gut aus" ist die albernste Begründung, die man vorbringen kann.

Und wir reden hier von Netbooks, die bei dieser Auflösung erst anfangen. Die haben nun mal einen kleinen Monitor (10"/12"), bei dem ein horizontales Scrollen fast unausweichlich ist. Bei einem 15"/17"-Monitor kommt man bei 1024 ohne horizontales Scrollen aus.

Die Netbooks haben auch bei den kleinsten Bildschirmen 1024px in der Breite. Vermutlich genau deshalb, weil sie zum mobilen Surfen gedacht sind und viele Webdesigner so denken wie du.

Die nächste Generation PDAs wird aber sicher nicht gleich den Sprung von 480*640 auf 768*1024 machen, sondern über die Zwischenstufe 800*600 gehen. Trotzdem werden sie vollwertige Browser haben, und ich sehe keinen Grund, denen das Surfen unbequem zu machen.

Eine Schriftvergrößerung bietet heute jeder aktuelle Browser - das müßte man noch nicht einmal als Template-Feature mitbringen.

Das Template muß mit der geänderten Schriftgröße aber umgehen können und darf nicht gleich völlig auseinanderfallen, weil alle Breitenangaben in px sind und nicht mit der Schriftgröße wachsen.

Rück mal auf die dreifache Entfernung von deinem Monitor ab und bring dann bei einigen Webseiten die Schrift auf eine gut lesbare Größe. Da kommen dir die Tränen, das kann ich dir garantieren.

1024 Pixel sind gut, 800 Pixel sind keine Pflicht mehr.

IE6-Anpassung muss/müsste optional besprochen und bezahlt werden, oder man sollte ein entsprechend präpariertes Template nehmen, das z.B. nur für den ie Not-Layout-Tabellen erzeugt, denn sonst hat man immer wieder was zu tun ;-)
Oder man lässt es eben.

Andere Größen für Smartphones und iphone (640px) sind im Kommen, dabei muss allerdings auch der Content insgesamt anders geliefert werden, sprich, entweder zusätzlich nochmal anders eingegeben werden oder irgendwie hinterher interpretiert.